Anarquismos y anarquistas… también en México
por Pedro Echeverría V.
Lunes, 28 de Enero de 2013 22:09
Introducción
1. En México, como quizá en todo el mundo, el anarquismo
penetró en las primeras décadas del siglo XIX y muchos años después –quizá
nueve décadas- llegó el marxismo. La causa central, al parecer, es que primero
surgió el artesanado y luego, con la pequeña industrialización, la clase
obrera. A nivel teórico también primero surgieron los pensadores del llamado
socialismo utópico y los propagadores del anarquismo que el marxismo que apenas
comienza a propagarse a partir del Manifiesto Comunista de 1847/48. En tanto el
utopismo, luego el anarquismo registran experiencias importantes en los años
treinta, cincuenta y durante la larga dictadura de Porfirio Díaz del siglo XIX,
el primer Partido Comunista de México se funda, por Tercera Internacional ,
hasta 1919.
2. Hoy, en pleno siglo XXI, puede decirse que en México el
anarquismo –en sus diversas manifestaciones y formas- ha crecido como ideas
libertarias que cuestionan todo el poder en la familia, la escuela, la iglesia,
la academia, la sociedad, en los sindicatos y los partidos. Está vivo, sobre
todo entre los jóvenes de clases medias y explotadas. El marxismo casi ha
desaparecido, sobre todo a partir de 1989 con la caída del llamado “campo
socialista” y con la implantación de una reforma electoral en México que convirtió
a los llamados “comunistas” en socialdemócratas dedicados exclusivamente a lo
electoral, a lo parlamentario y a los acuerdos políticos. El marxismo sólo
sigue presente entre los viejos militantes y entre algunos estudiosos que aún
lo reivindican.
I. Definición necesaria
1. Pienso que los anarquistas son los seres humanos más
libres y más bondadosos, que están más cercanos a la felicidad porque no
persiguen ningún poder; por el contrario, luchan apasionadamente contra todo
poder político de dominación, económico de acumulación de riquezas, cultural de
dominación ideológica y mucho más contra el poder del clero y los dogmas
religiosos. Son anarquistas (de AN sin, ARQUIA gobierno) porque están contra
todo gobierno que esté por encima de los seres humanos, contra todas la jerarquías
que el poder impone para que sea obedecida. Los anarquistas luchan por el
autogobierno, por la autogestión, por organizaciones colectivas y comunitarias
en las que sean los seres humanos quienes determinen acerca de sus vidas.
2. “La armonía
en una sociedad no se logra por la sumisión a la ley o por obediencia a cualquier autoridad –escribió Kropotkin (1842-1921)- sino por los libres
acuerdos concluidos entre los numerosos y variados grupos, en base territorial
o profesionales, constituidos libremente para las necesidades de la producción
y el consumo”. Los anarquistas en ningún momento niegan la necesidad de una coordinación
entre grupos, los efectos disciplinarios, o un planteamiento meticuloso y
cierta unidad de acción; pero la coordinación, la disciplina, la planificación
y la unidad de acción deben surgir voluntariamente, a través de una
autodisciplina nutrida por la convicción y la comprensión, y no por la coacción
del partido, la iglesia, el gobierno, ni por una obediencia ciega a las órdenes
superiores.
3. Los anarquistas nunca han triunfado, nunca han estado en
el gobierno ni poseen fuertes organizaciones porque simplemente no han sido sus
objetivos; pero sí han cumplido con gigantescos trabajos de agitación, de
educación libertaria y de confrontación al poder capitalista donde quiera que
este se encuentre. Luchan con valentía y convicción apoyando cualquier lucha
social de los trabajadores, desempleados o marginados; se solidarizan con las
organizaciones sociales y forman parte de ellas cuando éstas demuestran
limpieza en sus batallas, pero siempre buscarán evitar que los partidos y los
líderes con intereses inconfesables quieran aprovecharse de ellas. Por eso lo
partidos controladores los denuncian calumniándolos de ser disolventes.
4. ¿Qué diferencias esenciales tuvieron los anarquistas con
los marxistas? Marx tenía como objetivo la eliminación del Estado en la vida de
la sociedad; en ello coincidía con los anarquistas, pero en la forma estaba la
diferencia. Marx quería utilizar al Estado, bajo la forma de “dictadura del
proletariado”, como medio para llevar a cabo el socialismo y suprimir las
contradicciones de clase; sólo después de desaparecer las clases se podría
llegar a la mera administración. Para Bakunin había que suprimir el Estado
junto con las instituciones de explotación económica para hacer posible una
nueva vida social. Señaló que por medio de la “dictadura” se puede llegar a una
nueva casta gobernante y llegar al capitalismo de Estado pero nunca al
socialismo.
5. Para la mayoría de la gente el ideal anarquista es una
utopía, es decir, una idea irrealizable e impráctica. Dado que la gente nació
en una sociedad capitalista donde quien tiene el poder decide y manda, no
pueden pensar en una sociedad igualitaria. ¿Cuándo iba a concebirse a padres
que no se impongan a sus hijos, esposas que no obedezcan a sus maridos,
profesores que no se crean autoridad en el salón de clases, gobiernos que no se
sientan los dueños del país, empresarios que no exploten a los obreros, partidos
sin jerarquías que no busquen gobierno, etcétera, etcétera? Pues las luchas de
los trabajadores, de la sociedad entera –inspirada sin saber por el anarquismo-
han logrado alcanzar con las ideas libertarias márgenes de igualdad.
6. Es importante aclarar –como lo hace GDH Cole- que, en
general, los anarquistas se dividen en dos grupos principales:
1) los
individualistas que quieren, hasta donde es posible, prescindir de toda
organización social y del Estado
y 2) los
colectivistas o anarco/comunistas que unen su oposición al Estado como
institución coactiva a una fuerte creencia en la virtudes de la asociación y
cooperación no coactivas.
Godwin y Proudhón se hayan más bien entre los dos extremos,
pero la mayoría de los anarquistas pueden ser clasificados en uno de los dos
grupos. Bakunin, Kropotkin, Réclus, Grave y Pouget, pertenecen al sector
comunista o colectivista; Max Stirner, Tucker y la mayoría de los anarquistas
norteamericanos, pertenecen a los individualistas.
II. Anarquismo en el siglo XIX
David Dale
1.
El socialismo moderno apareció en Francia
después de la gran revolución burguesa de 1789. Tuvo dos alas importantes, la
del socialismo utópico de Saint-Simon,Charles Fourier y Robert Owen (1771-1858)
y la del comunismo revolucionario de Graco Babeuf y Augusto Blanqui. Al decir
de Fredrick Engels “los utopistas fueron utopistas porque no podían ser otra
cosa en una época en que la producción capitalista estaba aún poco
desarrollada. Se vieron obligados a sacar de sus cabezas los elementos de una
nueva sociedad, pues no eran aún visibles”. Su enorme prestigio viene desde que
en 1785 por David Dale (1739-1806) hizo construir fábricas de algodón y
residencias para los obreros. Bajo la dirección de Dale y después de su yerno
filántropo y socialista reformista, Robert Owen (1771-1858), las fábricas
prosperaron y New Lanark se convirtió en un ejemplo de socialismo utópico.
William
Godwin, Max Stirner y Pierre Proudhon
2. William Godwin (1756-1836), quien vive la experiencia de los
Enciclopedistas, de La toma de la Bastilla y la Revolución Francesa, fue uno de
los primeros anarquistas. Max Steiner (1806-1856), anarquista individualista,
escribiría una obra: “El único y su propiedad”, en la que plantea que los
hombres no necesitan liberarse primero porque desde un principio rechaza lo
exterior a él, porque sólo se valora así mismo, porque se pone por encima de
todo. Pierre Proudhon 1809-1865, vivió un período anterior a Karl Marx, tuvo
buena relación con él y escribió “La filosofía de la miseria”, obra a la que Marx
respondió en 1846 con “Miseria de la filosofía” del Señor Proudhon que, al
mismo tiempo, sería antecedente de “Manifiesto comunista” escrito un año
después.
3. Mijail Bakunin (1814-1876) fue sin duda, el padre del
anarquismo. Leyendo a sus biógrafos me lo imagino viajando de un país a otro,
trasladándose de ciudades a fábricas denunciando y agitando alrededor de sus
firmes principios anarquistas y pisando varias veces la cárcel. Estuvo junto a Marx,
le reconoció sus enormes conocimientos teóricos, pero en todos los momentos
discutió con él. Según Mehring, Bakunin escribió: "Como pensador, Marx va
por el camino derecho. Proclama por principio fundamental que los movimientos religiosos,
políticos y jurídicos de la historia no han sido nunca las causas sino los
efectos de los movimientos económicos… En cambio, la libertad supo comprenderla
y sentirla Proudhon mucho mejor queMarx porque poseía el verdadero instinto
revolucionario; llevaba dentro a Satán y predicaba la anarquía. Marx es un
autoritario de pies a cabeza".
4. Eliseo Réclus (1830-1905) francés que por su amplia y
profunda obra, fue uno de los más grandes geógrafos del mundo; pero por su
anarquismo fue boicoteado en la sociedad capitalista. Estuvo varias veces en
prisión y fue amigo deKropotkin, también geógrafo. Pierre Kropotkin (1842-1921)
fue un sabio. Cuenta con una maravillosa obra La Literatura Rusa Los ideales y
la realidad (Poseo esta obra de más de 320 páginas, editada por Claridad de
Buenos Aires en 1943) Sus dos folletos más conocidas sonLa conquista del pan y Campos,
fábricas y talleres, que son pequeñas comparadas con sus amplios tratados. Como
dice Emma Goldman (1869-1940, pionera del feminismo): “AyudóKropotkin a
preparar, luchando contra el zarismo, el terreno para la revolución rusa, pero
se le prohibió –aislándolo en una pequeña población- a participar en la vida y
el desarrollo de esa revolución”.
5. Errico Malatesta (1853-1932) fue perseguido por Mussolini
en Italia. Fue en los hechos un gran amigo y propagador de Bakunin. Suponía que
el optimismo y cierta expectación de Kropotkin carecían de base realista. Más
que por la espontaneidad creadora la cooperación armoniosa casi automática, Malatesta
tenía simpatía por la organización, la relación mutua, los pactos. Participó,
junto a Bakunin en la 1ª Internacional , viajó por muchos países en tareas de
agitación y estuvo preso en varias ocasiones. Otro personaje fue Max Nettlau
(1865-1914), según escribe Rocker, es “el Herodoto de la anarquía”. Las obras
por él creadas y en su especialidad, son insuperables y constituyen –tanto por
su extensión como en la riqueza de su contenido- una fuente inagotable para la
posteridad. No solo fue un historiados, sino también un pensador original,
sugestivo y libertario.
6. Por último, a pesar de la existencia de otras decenas de
pensadores anarquistas, tenemos a Rudolf Rocker (1873-1958) que es el que
recogió todo el pensamiento anarquista e hizo una sabia exposición que ha
permitido entender todo el anarquismo en los tiempos de mayor dominio
capitalista. A través de su obra (leí y releí el grueso volumen “Nacionalismo y
Cultura” hasta que lo presté (y parece que lo perdí) a un político nacional
antes de fallecer. Pero Rocker tiene muchas obras más. La mayoría del material
anarquista se ha difundido en México, sobre todo por el historiador amigo Benjamín
Cano Ruiz, junto con la gran obra del mexicano Ricardo Flores Magón y, aunque
los jóvenes poco han asimilado, por sus propias condiciones esos jóvenes
rebeldes que salen a las calles a protestas contra el capitalismo opresor y la
podrida sociedad, son anarquistas sin saberlo.
III. Siglo XIX en México
1. La lucha por la independencia de México respecto al
imperio español duró 11 años (1810-1821); sin embargo no tocó la estructura
social o económica de las clases dominantes y la propiedad de la tierra
continuó concentrada en unas cuantas manos. A partir de entonces algunos países
europeos intervinieron en México con diferentes proyectos, la mayoría para
dominar económicamente a la Nación, pero otros no. En 1828, después de
fracasado el proyecto de la Comunidad New Harmony en Indiana, Estados Unidos, Robert
Owen intentó fundar una nueva comunidad utópica rural en Texas (cuando aún
formaba parte de la República Mexicana) sin embargo no encontró los terrenos
adecuados ni los socios que inviertan en la infraestructura y el proyecto no se
realizó.
2. Por otra parte, en 1854 el Partido Liberal llegó a la
presidencia de México y realizó una serie de reformas de carácter anticlerical
y antimilitar que provocarían la llamada Guerra de Reforma (1857-1861). En eso
contexto, en 1860, Plotino Rhodakanaty, anarquista nacido en Grecia, viajó a
México y difundió ideas libertarias. Fundó en Chalco, Estado de México, la
escuela La Social y el Club Socialista , ligado a Mijaíl Bakunin, de ese grupo,
Francisco Zalacosta, Santiago Villanueva, Hermenegildo Villavicencio y Julio
Chávez López posteriormente influyeron en el movimiento agrario y obrero
mexicano del siglo XIX. Este último encabezó rebeliones campesinas y fue el
presidenteBenito Juárez quien reprimió todos esos movimientos con crueldad y en
1869 fue fusiladoChávez López por órdenes del gobierno juarista.
3. Durante los primeros cuatro años de Gobierno de Porfirio
Díaz (1876-80), Albert R. Owen, alumno en EEUU del utopista inglésRobert Owen,
construyó un plan que consistía en la organización de la sociedad, sobre la
base de la supresión de la propiedad privada de la tierra y de los medios de
producción, la supresión de la moneda, sustituyéndola por una emisión de "crédito
por el trabajo". Las casas se construirían de manera colectiva, y poseídos
a perpetuidad, se construirían también caminos, escuelas, hospitales,
bibliotecas, universidades, fábricas, sistemas de irrigación, etc. Los colonos
producirían todo lo necesario para subsistir y los sobrantes serían exportados.
Ideó la construcción de un ferrocarril Topolobampo-EEUU que pasara por la
Sierra de Chihuahua sería construido por todos y sería operado también de
manera colectiva.
4. Topolobampo sería una ciudad de trabajo donde quedarían
excluidos los holgazanes, cada colono haría el trabajo que le señalara el
Consejo de Administración de la colonia, de acuerdo a sus facultades., dentro
de los límites de la ciudad, no se permitiría el establecimiento de empresas
dedicadas a la explotación el trabajo manual o el esfuerzo intelectual ajeno.
Las salas de conferencias podrían ser utilizadas por predicadores de todas las
doctrinas sociales. Las operaciones comerciales e industriales podrían
realizarse con bonos de la Credit Foncier . La religión sería un asunto privado
da cada individuo. Todo pertenecería a todos: fábricas, talleres, comercios,
teatros, los servicios públicos serían administrados por la colectividad, en
beneficio de todos.
5. Owen, sólo pudo poner en práctica sus ideas a raíz de que
Manuel González asumió la Presidencia de la República en 1884. Organizó el
reclutamiento de los colonos con el llegaron obreros, artesanos, agricultores,
artistas, científicos, profesionistas, catedráticos universitarios, maestros de
escuela, periodistas, y hasta políticos. El ensayo no se basaba solamente en la
buena voluntad sino que se apoyaba en una estructura semi capitalista que lanzó
acciones al mercado, pensando que algún día podrían cotizarse en la bolsa de
valores. La sociedad suprimiría la propiedad privada de la tierra y de los
medios de producción, se suspendería la moneda sustituyéndola por una emisión
de "crédito por el trabajo". (Topolobampo, historia de una utopía de Nacho
Lagarda)
IV. Floresmagonismo y Díaz
1. El luchador social más importante contra el gobierno
dictatorial dePorfirio Díaz en sus 35 años de gobierno (1876-1911) fue sin duda
Ricardo Flores Magón(1873-1922), quien después de ser liberal radical siguiendo
la tendencia del momento, durante la revolución burguesa mexicana se transformó
en anarquista. En 1900 funda el periódico Regeneración para combatir a Díaz y
al siguiente año la represión se lanzó contra elPartido Libera l“Ponciano
Arriaga ” encarcelándose a Ricardo y compañeros. Al salir de prisión tuvieron
que trasladarse a Texas para seguir publicando el periódico. En 1905 se creó el
Partido Liberal Mexicano ( PLM ) con Ricardo a la cabeza. Al año siguiente
estalla la huelgas de Cananea y un mes después fue publicado el Programa del PLM
. En enero de 1907 estalla la huelga de Río Blanco, Veracruz.
2. Ricardo Flores Magón y Emiliano Zapata fueron,
indiscutiblemente, los personajes más identificados con los obreros y los
campesinos durante el importante proceso de la revolución burguesa mexicana
(1910-1917) Los dos fueron derrotados porque los otros líderes de la
revolución: Madero, Carranza, Obregón, que se habían movido en sus anchas
durante el régimen de Porfirio Díaz, mantuvieron una posición reformista y de
acuerdos con los sectores dominantes. En tanto estos últimos -sobre todoMadero
y Carranza- formaban parte de la clase dominante y contemporizaban con
empresarios, terratenientes e intelectuales de la época, Flores Magón y Zapata
se confrontaron de manera abierta con las fuerzas del ejército asesino de Díaz.
Con huelgas obreras, periódicos, círculos obreros (RFM) y en el campo (EZ).
3. Decía RFM: "El PLM reconoce que la Autoridad y el
Clero son el sostén de la inequidad Capital y, por tanto, la junta organizadora
del PLM ha declarado solemnemente guerra a la Autoridad, guerra al Capital,
guerra al Clero. Los liberales no han dejado caer las armas a pesar de los
tratados de paz del traidor Madero con el tirano Díaz. Todos os ofrecen
libertad política para después del triunfo; los liberales os invitamos a tomar
la tierra, la maquinaria y los medios de transportación, y las casas desde
luego sin esperar a que nadie os dé todo ello, sin aguardar a que la ley
decrete tal cosa, porque las leyes no son hechas por los pobres sino por los
señores de levita… Todos los males que aquejan a ser humano provienen del
sistema actual, que obliga a la mayoría de la humanidad a trabajar y a
sacrificarse para que una minoría privilegiada satisfaga todas sus necesidades
y todos sus caprichos, viviendo en la ociosidad y en el vicio".
V. Floresmagonismo y la Revolución
1. Ricardo Flores Magón, además de enfrentarse durante años
al régimen porfirista y ser, seguramente el personaje más perseguido por el
régimen dictatorial, durante la revolución burguesa que entonces encabezó Francisco
Madero colaboró con todas sus fuerzas pero no sin denunciar el carácter
burgués, de clase de esa revolución. Desde 1910, mientras observaba a los
personajes que se unían al maderismo y estudiaba los discursos que se
pronunciaban, comenzó a transitar por el anarquismo al descubrir que con la
llamada revolución nada cambiaría en beneficio del pueblo explotado y oprimido
porque Madero y sus compinches después de derrocar a Díaz sólo darían vida a un
nuevo gobierno explotador. Por eso muchas de sus fuerzas se fueron al sur con Zapata.
2. Hace unos 40 años se discutía si el nombre de Flores
Magón –asesinado en las cárceles yanquis por órdenes del gobierno de Obregón en
1923- debería incluido entre los personajes inscritos en los muros del congreso
por ser precursor de la revolución mexicana. No recuerdo el resultado, pero
para mí siempre fue obvio que Flores Magón, si viviera, se hubiese burlado de
la propuesta. Flores Magón se hizo anarquista antes que triunfara en 1911 la
revolución. Denunció a tiempo que la burguesía maderista se adueñaría del poder
y nada cambiaría en beneficio del pueblo. Después de dirigir el combativo
periódico Regeneración , fundar el Partido Liberal Mexicano ( PLM ), formar Círculos
Obreros Libres e impulsar estallidos de varias huelgas obreras en los años
1906, 1907 y 1908, hizo público en septiembre de 1911 su llamado anarquista.
3. Pensaba Flores Magón que la revolución burguesa mexicana
sería un nuevo engaño para los trabajadores y que establecida sería más difícil
de derrotar que lo que era el podrido gobierno de Díaz. Advertía que si sólo se
cambiaban algunas cosas para que todo siga igual, es decir, si se hiciera una
revolución a medias, incluso sería mejor no hacerla. Si se suprimiera a unos y
se conservara otros opresores, algunos años después se repetirían los mismos
problemas, las mismas desigualdades, las mismas pugnas y, finalmente, so
pretexto de orden, el mismo desbarajuste. No se habría hecho nada; todo estaría
por hacer, con la diferencia de que el régimen porfirista está descalificado,
podrido y en la bancarrota, lo que hace que se pueda derribar sin gran
esfuerzo, y el nuevo régimen es mucho más engañoso y sería más difícil
derrocarlo.
VI. La Rebelión de Baja California
1. Existe una versión antimagonista que considera la
incursión del PLM en Baja California como una expedición de filibusteros
guiados por Ricardo Flores Magón con el fin de crear un Estado independiente de
México que más tarde sería anexado a Estados Unidos. Silencian que fue la
continuación del plan insurreccional que la Junta del PLM llevaba a cabo desde
1906 y en el cual el control de Baja California formaba parte de una estrategia
de repliegue en el norte del país, considerando la debilidad de las
guarniciones federales en la península.
2 La Rebelión de Baja California o Liberación de Baja
California fue un suceso que formó parte de una campaña militar de carácter
anarquista impulsada por el Partido Liberal Mexicano ( PLM) al norte de Baja
California en 1911, en el contexto de la Revolución Mexicana. Los rebeldes se
enfrentaron a las fuerzas del régimen dictatorial de Porfirio Díaz y más tarde
a las del gobierno provisional de Francisco León de la Barra apoyado por grupos
maderistas.
3. La rebelión fue planeada y coordinada por la Junta
Organizadora del PLM desde Los Ángeles, California, con el fin crear un espacio
territorial liberado y de orden libertario en México, como base para extender
una revolución social al resto del país. El plan enarbolaba el programa delPLM de
1906 por lo que al mismo tiempo que en Baja California, grupos magonistas
libraron batallas, aunque en menor medida, en otros Estados como Sonora,
Chihuahua, Coahuila, Tlaxcala, Veracruz, Oaxaca, Morelos y Durango. El control
de la península de Baja California, en la estrategia de rebelión del PLM , era
parte de un plan de contingencia en caso de sufrir derrotas en los Estados del
norte, el cual suponía menor fuerza de las guarniciones federales de la zona,
de tal manera que sería fácil tomar las plazas y ganar tiempo para reorganizar
el Ejército Liberal; para después avanzar hacia el sur de la península y
dirigirse a Sonora y Sinaloa.
4. En el levantamiento del 20 de noviembre de 1910 grupos
magonistas y maderistas combinaron sus fuerzas para ocupar plazas importantes
en los Estados del norte, sin embargo las diferencias ideológicas entre ambos
grupos provocó que al poco tiempo surgieran confrontaciones entre ellos. Los
magonistas fueron perdiendo presencia en Chihuahua, aunado a que algunos jefes
guerrilleros liberales fueron aprehendidos por Francisco I. Madero al negarse
aquéllos a reconocerlo como presidente provisional. Cuando algunos liberales
consiguieron reagruparse en Baja California, comenzó una campaña con la captura
de Mexicali.
5. La campaña del PLM en el entonces llamado Territorio
Norte de Baja California comienza el 29 de enero de 1911, cuando cerca de 30
rebeldes guiados por José María Leyva y Simón Berthold, junto con un grupo de
residentes entre los que se encontraban Margarita Ortega yNatividad Cortes,
tomaron el pueblo de Mexicali sin encontrar resistencia; abrieron la cárcel,
ocuparon el cuartel, confiscaron los fondos de la aduana y de otras oficinas de
gobierno. La mayoría de los residentes de Mexicali cruzó a Calexico, donde
permanecieron hasta el mes junio. Otros pobladores se unieron a los rebeldes
así como muchos extranjeros socialistas y anarquistas principalmente militantes
(wobblies) de la Industrial Workers of the World (IWW ).
6. Más tarde, el 15 de febrero las fuerzas del PLM se
enfrentaron y derrotaron a las tropas federales a cargo del coronel porfirista Celso
Vega. El triunfo incrementó el ánimo y el número de rebeldes; para finales de
febrero ya había cerca de 200 hombres levantados en armas entre mexicanos y
extranjeros. En total, las fuerzas magonistas llegaron a 500 hombres de los
cuales aproximadamente 100 eran estadounidenes, entre los que se encontraban
los wobblies Frank Little y Joe Hill. Por su parte el gobierno estadounidense
en Calexico y Yuma había ofrecido apoyo militar al gobierno mexicano a fin de
proteger las obras hidráulicas que ingenieros estadounidenses realizaban en el
Río Colorado desde diciembre de 1910 con la autorización del gobierno de Porfirio
Díaz. ( Wikimedia y Salvador Hernández)
VII. La Casa del Obrero Mundial
1. Perseguido con saña Flores Magón se exilió a las ciudades
fronterizas de los EEUU donde siguió publicando Regeneración y agitando dentro
de los obreros norteamericanos.Regeneración llegó a tener en México y EEUU 30
mil suscriptores. Una de las agrupaciones de trabajadores surgida durante la
Revolución Mexicana con los ideales anarcosindicalistas deFlores Magón, que
agrupó a un número importante de mutualidades, uniones, centros y ligas de
trabajadores, fue la Casa del Obrero Mundial - COM , fundada el 22 de
septiembre de 1912. La Casa del Obrero Mundial en sus inicios fue de “acción
directa”, es decir, sin participar en alguna facción política o apartidista;
pero luego surgiría la traición al negociar una fracción (la del Dr.Atl) con Carranza
y Obregón dando lugar en 1915 a la formación de “Batallones Rojos” de obreros
para combatir a campesinos Zapatistas.
2. Pero luego de que Carranza -haciendo uso de los Batallones
Rojos, derrotó a los ejércitos de Francisco Villa y persiguió a los zapatistas-
se sintió ya dueño de la situación, entonces se lanzó contra sus aliados los
obreros. Los salarios se habían desplomado; se planteó en 1916 una huelga de
parte de los electricistas, los tranviarios y otros gremios y Carranza logró
frenarlos, pero el 31 de junio, a las tres de la mañana, estalló la huelga. Carranza
entonces injurió a los trabajadores, los acusó de querer establecer una tiranía
y ordenó el inmediato encarcelamiento de los líderes y la aplicación de la ley
de enero de 1862 que entre otros artículos pide la pena de muerte a los
trastornadores del orden público. Flores Magón, el anarquista denunció esto
desde su periódico Regeneración que publicaba desde las cárceles
norteamericanas.
VIII. La CGT anarcosindicalista
Otra organización que surgió en 1921, con los ideales
magonistas del anarcosindicalismo, fue la Confederación General de Trabajadores
. Ésta se separó de la CROM moronista que se había entregado incondicionalmente
al presidente Obregón. Al año siguiente fue asesinadoFlores Magón en las
cárceles yanquis, pero los ferrocarrileros y electricistas, reprimidos
brutalmente en 1916, no aceptaron el cinismo del gobierno de Obregón al ofrecer
traerlo a México y encargarse de darle sepultura. Miles de obreros
contribuyeron con 50 centavos o un peso para que el cuerpo de Flores Magón se
trajera a México y en medio de grandes manifestaciones radicales de repudio se
enterró al más grande luchador social de la historia de México. Zapata fue
asesinado en 1919 en Morelos, su estado natal, por órdenes deCarranza y Flores
Magón por órdenes de Obregón. Así acabó la revolución mexicana con los dos
hombres del pueblo.
2. La CGT se confrontó incluso en los 30, con mucha
independencia, durante el gobierno deLázaro Cárdenas. Algunos sindicatos (como
el de Cordeleros de Yucatán) desde su fundación en 1933 hasta los años setenta,
mantuvieron el planteamiento de “acción directa” del anarcosindicalismo; es
decir, no tuvieron al gobierno o a partido político alguno como intermediario
en sus luchas; además que fue el sindicato más combativo e independiente en la
historia de Yucatán. Los dos o tres cordeleros que ocuparon cargos de gobierno
eran obreros de base y las las grandes asambleas se juzgaba a los malos
sindicalistas. Sin embargo la CGTnacional se convirtió luego en una
confederación más, sobre todo a la creación del llamadoCongreso del Trabajo en
1966 que fue el instrumento que usó el gobierno y la CTM para reagrupar a los “sueltos”.
IX. El anarquismo a partir de los años sesenta.
1. Salió de chirona el joven Ramsés Villarreal, destacado
universitario e hijo de profesores de la SEP . Lo detuvieron cuando se
trasladaba en un autobús urbano en la ciudad de México –sin orden de aprensión
o acusación alguna- por el hecho de ser joven, ser rebelde y vestir como joven.
Las acusaciones son las de menos: laProcu ( PGR ) inventa lo que quiera:
colocación de bombas, uso de drogas, te acusa de secuestrador, de agresión a la
autoridad, de robo y violación. Este es el punto: para los gobiernos de derecha
o proempresariales, con mucha basura en la cabeza, ser diferente a los demás
–sobretodo ser distinto a aquellos que viven agachados o de rodillas frente al
poder- ya es una persona que causa duda y que, de ser posible, debe extirparse.
Es el destino de los jóvenes en estas sociedades donde los multimillonarios son
intocables y mandan.
2. En algunas universidades públicas se aprende a pensar, a
reflexionar, a ser críticos del sistema; contrario a lo que sucede en las
universidades privadas donde se enseña a ganar dinero, a acumularlo en
beneficio propio y a burlarse del populismo o populacho, como dicen.¿Cómo
quieren que piense un egresado de sociología, filosofía o ciencia política en
una universidad pública como la UAM o la UNAM, sobre todo si pertenece a la
clase social media, que observa cotidianamente como se desploma su clase social
y los millones de humildes que la rodean? Otra cosa es ser “hijo de papi”,
crecer con todas las comodidades y lujos, estudiar algo así como “administrador
de empresas” en una universidad privada. ¿Y qué decir de los más jóvenes hijos
de proletarios explotados que estudian en los CCH y Prepas de la UNAM, los de
Bachilleres y escuelas técnicas?
3. Los “cuerpos de inteligencia”, que no son otra cosa que
la brutal policía política, han decidido lanzar todas sus baterías de represión
contra los jóvenes anarquistas que odian al sistema capitalista de explotación
y opresión. Esa policía ha declarado que los anarquistas no asaltan, no roban,
no secuestran, no son terroristas, pero sí son enemigos del sistema de
explotación y de la destrucción de la ecología. Dice la policía política
militarizada que los maduros y los viejos de centroizquierda ya están enchufados
al sistema electoral que les está dando todo, pero que el peligro está en los
jóvenes que cuestionan de manera permanente, que gritan por todos lados que no
se dejan engañar con los discursos de los políticos que han mantenido aplastado
a la población y que no quieren a los partidos porque siempre están negociando
cargos y subsidios.
4. Mientras el presidente ilegítimo Calderón reconoce que
hay más de 20 millones de miserables, sin alimentación en el país –que en
realidad son 30 millones- y por otro lado busca usar los ahorros jubilatorios
de millones de mexicanos para arriesgarlos en la bolsa de valores mientras los
usa para respaldar su presupuesto de gobierno, en ese mismo ritmo del desplome
económico, se están incrementando los aparatos de seguridad para reprimir el
descontento. El caso de la represión contra el joven sociólogo Ramsés sólo es
una muestra de los que ha venido sucediendo y que tiende a incrementarse en la
medida en que la crisis económica se profundiza en el país. Al parecer el ejército
y la policía tienen todo bajo control, pero sólo lo han logrado incrementándose
en decenas de miles los empleados policíaco/militares.
5. Los soldados del ejército, disfrazados de simples
policías, después de capacitarse entre las fuerzas armadas de los EEUU y otros
países como Francia e Israel, están ahora en proceso de estructurar mejores
equipos de vigilancia y represión. Dado el enorme desprestigio de la policía y
el ejército en los últimos años –por las funciones de ocupación militar en
varios estados de la República con el pretexto del combate contra el
narcotráfico- se observa una tendencia a fortalecer y a crear más grupos
paramilitares que actúen en el silencio, la clandestinidad, la oscuridad y la
ilegalidad, con el fin de acabar con los grupos rebeldes. Sería una funesta
estrategia que ya ha usado el ejército en decenas de países, tales como España,
Argentina, Chile, etcétera, para desaparecer a los grupos radicalizados.
6. Los anarquistas chilenos acaban de publicar un manifiesto
sumamente claro y combativo para reivindicar sus principios y diferenciarlos de
las organizaciones autoritarias: “Los/as Anarquistas chilenos hemos vuelto a
manifestarnos, levantando la bandera de la LIBERTAD, de la emancipación de la
mayoría de los/as marginados/as, por una sociedad sin Estado, políticos,
patrones, ejércitos o jerarquía eclesiástica: una sociedad organizada desde la
base, en los barrios, poblaciones y comunas, federada, ejerciendo la democracia
directa, sin representantes ni intermediarios, y que mediante la autogestión
produce una convivencia basada en el apoyo mutuo y la solidaridad activa en
lugar de la caridad egoísta que justifica y promueve las diferencias clasistas”.
Ningún ápice de impulso a la violencia, pero tampoco de subordinación o
cobardía.
7. Pero a todos los gobiernos –acostumbrados a saquear
riquezas para beneficio personal- les asustan los personajes que hablan de
barrios y comunidades autogestivas; no pueden tener la capacidad para
comprender que hay personas que luchan junto a las colectividades para
beneficiarse en conjunto y no de manera individual. ¿Cuándo la población podrá
comprender que los valores colectivos, las organizaciones comunales, están por
encima del individualismo burgués? Por eso los gobiernos y sus ejércitos buscan
destruir a los jóvenes que son la semilla del nuevo mundo posible; pero también
los millones de jóvenes -como los miles que son apañados diariamente en el
mundo por las llamadas “fuerzas del orden”- tienen que seguir luchando con toda
su inteligencia cuidándose de la policía política que cada día se extiende más
en todos los países.
8. Uno de los más destacados dirigentes de la APPO oaxaqueña
ha declarado que el movimiento que encabezan es de masas no de líderes o
grupos. Que son bienvenidos los apoyos de partidos, organizaciones y
personajes, pero los acuerdos se toman en grandes asambleas de representantes y
que estos mismos se llevan luego a las bases para ser discutidos, confirmados o
rechazados. A esto muchos le llaman democracia directa, otros, poder popular.
Este tipo de acción política en la que se impulsa a las masas a participar y a
decidir no sólo ha sido inaceptable en el gobierno, en los partidos, entre los
políticos “democráticos” mexicanos, sino que ni siquiera la comprenden porque
ellos fueron educados con los mismos principios jerárquicos y verticales que se
dan en la familia, escuela, la iglesia, la empresa y el gobierno, donde padres,
profesores, curas, patrones y funcionarios mandan y los demás sólo obedecen.
9. Aterrorizados los medios de información dicen que “donde
nadie manda es el caos, el desorden y la violación del Estado de derecho”.
Preguntan: ¿Qué futuro nos depara si –como dijo el futuro presidente usurpador,
Felipe Calderón- “ se ha perdido el respeto a la autoridad y a las instituciones
”? Para Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula debe regir el principio de
autoridad, las leyes y sus reglamentos, los bandos de policía y buen gobierno,
pero sobre todo, “las buenas costumbres heredadas de ilustres familias que nos
enseñaron el respeto, el bien vestir y hablar”. Repiten esos medios que los
jóvenes que visten de negro y se cubren la cara con paliacates son anarquistas
que sólo quieren desquiciar al país en nombre de la libertad y los llaman al
orden y la responsabilidad. Obviamente esos medios de anarquismo como ideología
no saben nada y como modelo de vida jamás podrán entenderlo por toda la
educación autoritaria que mamaron.
10. Los niños, adolescentes y jóvenes son libertarios y
rebeldes por naturaleza; sin embargo, por un largo y sistemático proceso
educativo en la familia, la escuela y la iglesia, se les hace dóciles y
respetuosos del mundo establecido, a pesar de ser terriblemente injusto. Las
clases dominantes, encabezadas por los medios informativos, machacan de manera
permanente sobre los valores individualistas con el fin de alejarlos de las
luchas sociales. Pero como “no hay mal que dure cien años”, los jóvenes pronto
se rebelan contra las instituciones corroídas por tanta corrupción y
autoritarismo. Las rebeliones de la década de los sesenta comenzaron a derribar
los muros que bloqueaban la libertad. Las batallas sociales de hoy rechazan la
explotación, la desigualdad social y el autoritarismo, al mismo tiempo no
quieren a caudillos, partidos electoreros, grupos o una llamada democracia que
ha servido a minorías políticas que sólo buscan poder.
11. Los jóvenes anarquistas son enemigos del orden impuesto
con la fuerza y el poder de las clases dominantes. Sin mucha ideología están
construyendo o, si se quiere, buscan construir, una sociedad igualitaria y
autogestiva en la que la política y la economía estén al servicio de la gente,
no de gobernantes, empresarios o líderes que sólo se benefician así mismos. No
buscan el caos o el desorden –como propagan a propósito sus enemigos- mucho
menos la paz de los sepulcros; al contrario, los libertarios, al mismo tiempo
que rechazan al poder que todo lo impone, promueven la participación directa de
los indígenas, campesinos, obreros, empleados, de todos los trabajadores, a fin
de que sean estas colectividades mismas, en plena libertad, los que gestionen
sus propios intereses. Así se explica el planteamiento de que en la APPO no
pueden mandar ni los líderes ni los grupos, porque es un movimiento de masas
donde se analiza y discuten los acuerdos. ¿O piensan acaso de que no se puede
acabar con la política jerárquica y vertical?
12. Recuerdo que a través de varios años de convivir con Ricardo
Mestre o José Riera (nunca supe cuál era su nombre y cuál su seudónimo) en la
ciudad de México, por lo menos desde 1977, pude aprender a través de parte de
su vida, lo que es un anarquista desde la propagación de la ideología y lo que
era un anarquista en la vida cotidiana. Cuando conocí a Ricardo - anarquista
catalán que luchó en la guerra civil española y que vivió en México alrededor
de sesenta años- vendía cuadros en un local de la calle Morelos, a cincuenta
metros de Bucareli y el Café Habana Un año después abrió un despacho en frente
que poco a poco fue convirtiendo en biblioteca anarquista. Compraba cajas de
libros anarquistas que le llegaban de Barcelona, los distribuía entre las
decenas de amigos que lo visitábamos y nos anotaba entre deudores sin
preocuparse porque le pagáramos. Nos decía: “llévatelo y léelo, hay me lo pagas
cuando puedas”.
13. Ricardo, al mismo tiempo que me puso en contacto con Fidel
Miró, Benjamín Cano Ruiz, Subirats y otros –viejos anarquistas españoles y
catalanes que vivían en México- nos influyó a varios en la lectura y discusión
de Godwin, Proudhón, Bakunin, Kropotkin y Malatesta, así como al mexicano Flores
Magón. Al mismo ritmo nos impulsaba para la publicación de los primeros cuatro
números de la revista Caos y otra revista: Testimonios , así como organizaba
ciclos de conferencias anarquistas. Aunque no conocí su papel en la guerra
civil, por pláticas con sus amigos pude comprender el odio que manifestaban
contra “las traiciones del Partido Comunista Español, sobretodo de sus
dirigentes, contra los anarquistas y el movimiento obrero antifranquista
español”. A pesar de sus casi 70 años nos recibía con gran entusiasmo y
vitalidad, siempre dispuesto a discutir y contribuir en la difusión del
anarquismo.
14. Quizá veamos transcurrir aún muchos años, quizá décadas,
para conocer experiencia libertarias duraderas en un país o un grupo de ellos.
Sigue pesando enormemente el poder económico del imperialismo o, como se dice
hoy, de los grupos financieros internacionales, que impone la ideología, la
educación. Sin embargo de tiempo en tiempo surgen batallas heroicas como
aquellas de 1968 en el mundo que fueron una gran sacudida para la humanidad.
Así tendrá que ser: importantes cambios en Venezuela, en Bolivia, Argentina,
Uruguay, México. Jalones poderosos en Chiapas, Ciudad de México, Oaxaca,
sindicatos independientes, magisterio, Atenco. Aunque veamos que los yanquis
sigan dominando el panorama mundial, que los medios de información sigan
manipulando la mentalidad de la gente y que los poderosos políticos y
empresarios sigan imponiéndose en cada país, las rebeliones continúan adelante.
X. Tiempos Modernos
La derrota de la República Española en 1939 y el ascenso del
dictador fascista Francisco Franco al gobierno de España dio pie al arribo a
México de miles de exiliados, esencialmente anarquistas derrotados en aquella
guerra. La llegada de los exiliados españoles en años posteriores contribuyó a
revitalizar un movimiento que iniciaba un serio declive. “En las siguientes
décadas se crearía la Federación Anarquista Mexicana y se localiza presencia
libertaria en el activo movimiento estudiantil de los años sesenta que seria
salvajemente reprimido. En los ochenta, del movimiento punk (mucho más activo y
coherente aquí que en Europa) y la irrupción zapatista a mediados de los
noventa contribuyen a despertar unas ideas libertarias que, aunque siempre
presentes, se encontraban aletargadas”. (Anarquismo no México. Sin autor)
“En México, DF, existen en nuestros días numerosos grupos:
el CAL(Colectivo de Acción Libertaria) cuenta con una cooperativa de ahorro,
realiza talleres de autogestión y formación de mujeres, trabaja junto a otras
organizaciones en cursos de alfabetización de trabajadores implicándose,
además, en múltiples luchas populares y sindicales. A falta de una organización
específicamente anarcosindicalista, una parte de los libertarios mexicanos
trabajan con el FAT (Frente Auténtico del Trabajo) una organización con
(alrededor) 30 años de existencia que cuenta con 50.000 aflliados y
representación en una quincena de estados. El FAT se organiza de forma
asamblearia y aboga por un "socialismo autogestionario",
desarrollando su actividad en cuatro sectores básicos: obrero, urbano,
campesino y cooperativista”. (Idem)
“La lucha por la tierra tiene hoy, en México, la misma
urgencia que en aquellos "años locos" que le tocara vivir a Magón.
Las ideas magonistas siguen teniendo eco entre los jóvenes activistas mexicanos
y entre no pocos pueblos indios del sur. En el estado de Oaxaca más de 400
municipios se rigen hoy por el sistema de "usos y costumbres"
rechazando a los partidos políticos y eligiendo a sus representantes en
asamblea. Los escogidos, que no cobran salario alguno, lejos de ejercer un
poder real sobre la población, están obligados a dar continua cuenta de sus
acciones pudiendo ser destituidos en cualquier momento. Experiencias similares
se están llevando a la práctica en la zona controlada por los zapatistas en
Chiapas y, ya en menor medida, en otros estados. Muchas de las organizaciones
indígenas forman parte del CNI (Congreso Nacional Indígena), que surge al calor
del alzamiento zapatista de 1994 y en cuyo seno se vive un ardiente debate en
cuanto a las formas de autonomía de las comunidades. Partidarios de la
autonomía "desde abajo" aparecen, entre otras, las organizaciones
oaxaqueñas UClZONI (Unión de Campesinos Independiente de la Zona del Istmo) y CAMPO
(Centro de Apoyo al Movimiento Popular Oaxaqueño) en las que participan
compañeros libertarios”. (Ídem)
“En Chiapas, la participación libertaria ha sido un hecho
desde el mismo 1994. La evolución experimentada por los que, desde posturas
marxistas- leninistas, acaban sugiriendo ese "mandar obedeciendo" que
tan bien resume la concepción indígena de la autoridad, ha hecho que no pocos
libertarios (tanto mexicanos como internacionales) se hayan visto atraídos a
participar en un movimiento abierto y plural que, en buena medida, está
resultando renovador. Muchos colectivos mexicanos participan, como ya hemos
visto, a través de sus propios comités en el FZLN organización asamblearia que,
avalada por los zapatistas, rechaza la toma del poder y se niega a participar
en las elecciones. En Chiapas es común la presencia de anarquistas actuando
como observadores en las comunidades zapatistas, realizando tareas
periodísticas o integrando organizaciones civiles que apoyan la causa del EZLN
y de las comunidades indígenas”. (Ídem)
Algunas conclusiones
En estas páginas he pretendido presentar una síntesis, lo
más general de lo mucho que se ha hablado de anarquismo y anarquistas, para que
quienes no tienen ningún conocimiento acerca de ello se den un ligero barniz.
La realidad es que la discusión de ideas siempre es muy difícil porque todos
contamos con juicios previos, es decir, con un conjunto de ideas con las que
nos hemos formado, casi desde niños, y no podemos abandonar porque alguien lo
quiera. Las ideas anarquistas y marxistas son mucho más profundas. Son miles de
libros y folletos escritos imposible de resumir en unas cuantas hojas. Incluso
lo más peligroso en estas síntesis es la deformación a que se pueda llegar; Sin
embargo, en última instancia así son los artículos que no llegan a “rigurosos
estudios” académicos. En fin, ¿de qué preocuparse si también los “científicos”
están llenos de ideología?
Material de consulta
Bookchin, Murray: Escucha Marxista
Cano Ruiz, Benjamín: Godwin, Proudhon, Bakunin, Malatesta
Carter, April: Teoría política del anarquismo
Centro de Estudios Louisa Michel , El mito del partido
Cole, GDH: Marxismo y Anarquismo (1850-1890)
Chomski, Noam: Notas sobre anarquismo
Deustcher, Isaac: Stalin; Trotski (Trilogía)
Echeverría V., Pedro: Libros: Los ferrocarrileros; Los
cordeleros; La educación pública; Las haciendas henequeneras; Prensa y poder en
el neoliberalismo; Historia política de Yucatán Siglo del XX; Socialismo y
partidos políticos. Ensayos y artículos
Engels, Fredrick: Antidhüring
Fabri, Luigi: Malatesta
France, Anatole: La sociedad comunista
Hernández, Salvador: El magonismo: historia de una pasión
libertaria (1900-1922)
Horowitz, Irving Louis y varios: Los anarquistas
Kropotkin, Pierre: La conquista del pan; La cárcel y su
influencia… ; La Literatura rusa
Launed, Carles: El anarcosindicalismo del siglo XX
Malatesta, Errico: Socialismo y Anarquía
Marx, Kart: Miseria de la Filosofía; El Manifiesto Comunista
Marx, Engels, Lenin: Acerca del anarquismo y el
anarcosindicalismo
Mehring, Franz: Carlos Marx (Biografía)
Proudhon, La idea de la revolución en el siglo XIX
Rocker, Rudolf: Nettlau; Nacionalismo y Cultura; Anarquismo
y Organización
Varios: Anarquismo y tecnología
Volin: La revolución desconocida (Historia del silencio
bolchevique)
Walter, Gerard: Lenin (Biografía)
Entradas
